Fuente: EUROPA PRESS

La consellera de Salud de la Generalitat, Marina Geli, ha animado al Gobierno a aprobar con prontitud el endurecimiento de la ley antitabaco, al tiempo que ha aplaudido la decisión del País Vasco de prohibir fumar en el interior de los vehículos y ha considerado que sería bueno que la ley estatal recogiera este hecho.
  

Geli, que ha comentado que se puede discutir si el vehículo es un espacio público o privado, ha defendido dicha prohibición porque el coche debe entenderse como un “espacio cerrado” –y la ley estatal debería prohibir fumar en cualquier espacio cerrado, ha dicho–, y porque mejoraría la seguridad en la conducción.

   “Nos parece bien”, ha opinado sobre la prohibición vasca en declaraciones a los periodistas, si bien ha precisado que Catalunya “en estos momentos no se plantea una ley propia” en relación al tabaco, y confía en que sea el Gobierno español el que la adopte pronto.
   A pesar de ello, ha reconocido que “en algún momento” la Generalitat se había planteado una legislación autonómica, posibilidad que se desestimó al considerar que era “mejor” una ley en el ámbito de España.
   “Soy poco partidaria de pensar que detrás de cada decisión de prohibir tendremos un inspector que controla”, ha remarcado, para precisar que el veto a fumar en los coches no sería por multar, si no por una cuestión de salud pública.
   La consellera, que ha defendido el buen desarrollo de la ley antitabaco aprobada en 2006 y ha asegurado que su despliegue ha servido para propiciar un cambio cultural, ha recordado que los niños de padres fumadores acostumbran a tener “más asma y más patologías respiratorias”.

La reforma de la ley del tabaco, que prohibirá fumar en todos los lugares públicos cerrados, pasó ayer su primer trámite parlamentario y logró el apoyo de la mayoría de los grupos políticos. La nueva norma, llevada al Congreso por PSOE, ERC e IU-ICV, fue admitida a debate con 341 votos a favor, dos en contra (uno del PP y otro del PSOE) y cuatro abstenciones (UPyD, UPN y dos del PP). La futura ley salió victoriosa del Pleno del Congreso, aunque sin la unanimidad total de la que hacía gala la titular de Sanidad, Trinidad Jiménez. La mayoría de los grupos parlamentarios anunciaron que su voto positivo tiene, además, varios peros. Desde los más críticos, como los del PP, que sostienen que la reforma afectará de forma considerable al sector de la hostelería, a los de Izquierda Unida, que busca una nueva ley más restrictiva.

El Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo (CNPT) ha pedido hoy a la ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, que “no se deje presionar por los intereses económicos de la industria tabacalera y de un sector de la hostelería” a la hora de endurecer la actual Ley antitabaco.
   “No es el momento de dar marcha atrás”, subrayaron desde el CNPT, más cuando la modificación prevista, que pretende prohibir fumar en todos los lugares públicos cerrados, ha logrado generar “un masivo apoyo social” desde que se diera a conocer, aseguraron.

   En este sentido, la organización considera que no existen razones para posponer la “mejora” de la ley, ya que “posponer su tramitación tendrá un alto coste en la salud de los ciudadanos”.
   Según la presidenta del CNPT, María Ángeles Planchuelo, los reparos mostrados por los hosteleros “carecen por completo de rigor científico y son un insulto a la inteligencia”, por lo que “sería lamentable que hubieran condicionado de algún modo el anuncio de que la modificación normativa podría retrasarse”.
   “Aplazar la reforma será juzgado severamente por los ciudadanos”, aunque el CNPT “sigue creyendo que es factible acelerar la ley por una vía rápida y eficaz que cuente con el consenso de todos los partidos en el Congreso de los Diputados y de las autonomías a través del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud”, comentó la asociación en un comunicado.

Algunosrestaurantes malagueños han optado por prohibir fumar en sus instalaciones. Es el caso de Vino Mio, cuya dueña Helene Monstertman detalla que cuando entró en vigor   la ley de 2005 decidió que en su restaurante no se pudiese fumar en ninguna zona.

“Luego tuvimos que habilitar un pequeño reservado para unos clientes habituales que fumaban, pero en enero volveremos a poner el local para no fumadores, porque después de cuatro años creo que hay más gente que prefiere comer sin oler a tabaco”,explica Monsterman, quien señala además que muchos de sus clientes salen a un patio a fumar y así no molestan.

El responsable del italiano O Mamma Mia, Francesco Fornica, tomó la decisión firme de prohibir fumar en todo su local desde el primer momento en que entró en vigor la ley, y no se arrepiente: “Las ventas no han bajado, yo diría que al contrario, sólo siete u ocho personas se van al año si ven que está prohibido”, apunta el responsable, añadiendo que “en Italia no se puede fumar en ningún local y la gente se acostumbra”.

Éstos no son los únicos restaurantes en los que no se puede fumar: el grupo VIPS’s, por ejemplo, con varios estabelecimientos en Málaga también tiene prohibido que se encienda un cigarro en sus instalaciones, a pesar de la opinión mayoritaria extendida entre los hosteleros de que la prohibición del tabaco en sus establecimientos les causará pérdidas millonarias.

A los responsables de estos establecimientos no les parece mal la idea del Ministerio de Sanidad de prohibir totalmente fumar en espacios públicos cerrados, locales de ocio y restaurantes en 2010 y muchos clientes opinan que comer así, será más placentero.

El Comité Nacional para la Prevención de Tabaquismo (CNPT), del que es miembro (APTA), ha publicado recientemente un informe del impacto económico de la regulación del consumo de tabaco en el sector de la hostelería, una vez más se pone de manifiesto que el sector de la hostelería no sufre económicamente las consecuencias de prohibir fumar en todos los espacios públicos.  Informes manipulados y sesgados por parte de los que defienden la comercialización del tabaco, hablan de catastrofismo en el sector, con el único afán de seguir favoreciendo la venta de su producto, demostrado dañino para la salud,  sin manifestar el más mínimo interés por la salud de los trabajadores de la hostelería.